Soms goed om even stil te staan bij de echte waarde van het leven. Liefde maar ook verbazing, verwondering en “aha’s” of “wow” zoals dit….
Basisinkomen als waardecreatie instrument
Het STIR avondcollege van 3 maart werd zelfs bezocht via Skype vanuit Barcelona.


Basisinkomen houdt de gemoederen bezig in het land omdat het een rustgevend maatschappelijk effect zou hebben in tegenstelling tot de druk die nu uitgeoefend wordt op uitkeringsgerechtigden om een baan te vinden in een maatschappij die de banen heeft weggesaneerd naar lagelonenlanden of automatisering van productieprocessen. Het eerste deel van het college ging over de context van geld en maatschappelijke focus. Deel twee ging over de oplossing door basisinkomen te koppelen aan een nieuwe context van waardecreatie in plaats van consumptie.

Met een totale hoeveelheid geld in de wereld van 75 triljard dollar is het onbegrijpelijk dat er armoede heerst omdat het, verdeeld over de 7 miljard mensen van de wereldbevolking, iedereen op Aarde miljonair zou maken. Als we daarbij kijken naar de schuldverdeling (zie plaatje hierboven met meeste schuld in het rood!) in de wereld dan kunnen wij ons afvragen of het beeld dat wij hebben bij de “rijkste” landen of economieën wel terecht is? Het formele geld dat wij gebruiken en er waarde aan hechten, omdat we er goederen en diensten mee kunnen betalen, blijkt een systeem van onderdrukking, macht, bureaucratie en de basis van een kastensysteem waarin een gevaarlijke oorlog lijkt te woeden van concurrentie en wereldwijde hiërarchie vormen.

Maar geld heeft geen eigen waarde meer zoals vroeger via goud en later via arbeid in industriële processen. Sinds de jaren 70 is geld een illusie gekoppeld aan een schuldsysteem dat macht uitoefent op de manier waarop wij omgaan met onszelf en de ontwikkeling van de maatschappij. Om toegang te krijgen tot geld kunnen wij slechts arbeid zoeken in het oude industriële systeem van georganiseerde productiviteit, of een schuld aangaan met ons potentiële arbeidsvermogen als onderpand. Toegang tot een uitkering is alleen mogelijk onder druk van instanties die tot onmenselijk proporties overgaan om mensen te dwingen tot arbeid in een markt van structurele en groeiende arbeidsschaarste. Arbeid in de betekenis van de betaalde vorm want de vrijwillige onbetaalde vorm schept veel waarden die niet in geld uitgedrukt worden maar essentieel zijn voor het menselijke bestaan en onze evolutie.

Onze onderdanigheid aan geld beperkt zich tot de wereld van materiële zaken in de vorm van producten en diensten waar wij in afhankelijkheid waarde aan hechten. Door deze afhankelijkheid én het eisenpakket van de geldschieters wordt er gespeculeerd met de menselijke belangen waardoor de échte waarden (gezondheid, veiligheid, leefbaarheid, vrijheid, liefde, geluk, enz) ten onder gaan. Dat ervaren wij als crisis die overheden en democratisch gekozen regeringen op trachten te lossen door de belasting op consumptie en bedrijfsvoering, in de samenwerking met macht gedreven instanties zoals verzekeringen, woningcorporaties en banken, die blijven speculeren met de sociale zekerheden, zodat de maatschappelijke kosten de pan uit rijzen. Omdat de bevolking blind waarde hecht aan consumptie en vermeende zekerheden wordt democratisch gestemd op behoud van deze maatschappelijke context die aantoonbaar door waardeonttrekking en onderdrukking de wereldproblemen veroorzaakt.

Een basisinkomen in deze context lost misschien tijdelijk de sociale onrust op, die nu veroorzaakt wordt door de sociale diensten die menselijkheid uit het oog zijn verloren door de zware druk kosten te besparen op uitkeringen en zoveel mogelijk mensen in een betaalde arbeidssituatie te dwingen die er niet is. Maar het lost het maatschappelijke context probleem niet op waardoor de waardevernietiging onverminderd doorgaat en het basisinkomen snel doet verdampen als waardeloos en onhoudbaar experiment. Het probleem is de niet de mens, ook niet het basisinkomen en sich. Het probleem is de maatschappelijke context waar de kernwaarden van ons bestaan ondergeschikt zijn gemaakt als kostenpost in plaats van verantwoordelijkheid, en wij geregeerd worden aan de hand van georganiseerde hebzucht, als marionet van een wereldwijd waardesysteem dat gebaseerd is op gebakken lucht, schuld en macht.
Het is een ethisch en verantwoordelijkheid probleem dat niet door regeringen, verzekeringen of banken wordt opgelost maar op de eerste plaats door onszelf vanuit bewustwording en concrete keuze. Daarin zijn wij allen voorgegaan die in de Stad van Morgen actief zijn en door persoonlijke crisis tot inzicht zijn gekomen van de werkelijke waarden waar wij voor staan en samen vorm geven.
Stad van Morgen en Sustainocratie is de nieuwe context
Als wij echt tot een oplossing willen komen dan dienen wij de maatschappelijke context te veranderen van onmogelijke economische groei naar structurele waardecreatie ten behoeve van harmonisering van de echte menselijke waarden onderling en met onze natuurlijke omgeving. De mens en het milieu is geen kostenpost dat via belasting en dwang oneindig uitgemolken en gerepareerd kan worden maar een zelfbewust wezen gericht op zelfbehoud en evolutie. Het bewustzijn dringt door tot de massa en ook de bestuurders van vele steden én bedrijven. De afhankelijkheid van geld is gemakkelijk de rug toegekeerd als we zelf verantwoordelijkheid nemen voor de waardecreatie die onze behoeften vervult. De 75 triljoen “geld” verliest de waarde instantaan als wij er geen waarde meer aan toekennen. Deze context is voor de mens een keuze en voor de instanties een transformatieproces waarbij sommige instanties structureel overbodig worden (zoals de sociale diensten). Als arbeid niet meer gereguleerd wordt vanuit puur industriële opvattingen maar gezien wordt als waardengedreven inzet van talent en energie dan vloeit het oude betaalde arbeid en onbetaalde vrijwilligers principe samen tot een cocreatie proces, gestimuleerd en geïnspireerd op de lijst van echte menselijke waarden en uitdagingen van deze tijd.
Daar kan een basisinkomen aan worden gekoppeld omdat de waardecreatie de fondsen blijft voeden en aanvullen omdat het geld geen doel is maar een manier om cocreatie te verdelen. Daarom is het basisinkomen verbonden aan de lokale context en perfect in te vullen met een eigen alternatief waardesysteem dat niet in handen is van de wereldwijde machtscultuur verbonden aan schuld. Het alternatieve waardesysteem is geen schuld maar vermogen en derhalve eigendom van de lokale bevolking en niet de banken. De waardecreatie is gericht op overvloed en deze kan haar overschotten wereldwijd verhandelen via de traditionele transactie economie. Zo ontstaat een handelsdynamiek met de wereld en maatschappelijke cohesie en gedrevenheid lokaal met rust, menselijkheid en harmonisering met onze natuurlijke omgeving voor de invulling van onze kernbelangen.

Utopie?
Nee, geen utopie want deze werkwijze wordt in Eindhoven al toegepast door de Stad van Morgen. Onze stichting positioneert zich structureel aan de kant van waardecreatie met initiatieven waar de lokale overheid, wetenschappers, bedrijfsleven en burgers aan meedoen. Een concreet voorbeeld is AiREAS dat in 4 jaar tijd zoveel waarde en spinoffs heeft gecreëerd dat het denkbaar wordt om er een basisinkomen voor de Eindhovens burgers aan te gaan ontlenen. Deze wordt dan uitgedrukt in de lokale AiREAS munt zodat de waardecreatie geborgen blijft in de stad. AiREAS is zo interessant gebleken voor de rest van de wereld dat er in de uitvergroting enorme perspectieven zijn ontstaan die ook de traditionele economie voeden.

De effecten van deze herpositionering van de maatschappelijke context en de introductie van het basisinkomen als stimulans en blijvend fundament voor waardecreatie heeft enorme consequenties voor de hele maatschappij, haar structuur en organisatie. Gaandeweg zal deze zich door de bevolking laten dragen en harmoniseren in vrede en welzijn met uitvergroting wereldwijd.


3 Maart Open STIR Avondcollege – basisinkomen
Avondcollege
3 Maart: 19:00 – 21:30
Locatie: Fontys Hogeschool – Eindhoven, Rachelmolen
Thema:
Basisinkomen
Gratis geld of maatschappelijk commitment?
Inzicht gepresenteerd door: Jean-Paul Close
Introductie: Veel discussie is gaande over de invoering van een basisinkomen. De opvatting van voorstanders is dat automatisering van productiviteit in de maatschappij veel werkgelegenheid heeft vernietigd waardoor er geen garantie meer is voor een gesalarieerde arbeidsplaats voor iedereen. In plaats van een uitkering met bijbehorende maatschappelijke druk om werk te vinden zou een basisinkomen rust geven en de medemens stimuleren tot zinnige dingen. Tegenstanders zien het echter als negatieve prikkel dat gemakzucht verder in de hand werkt en vragen zich af waar het geld überhaupt vandaan zou moeten komen?
Stad van Morgen en Sustainocratie relativeert de verschillende inzichten door het perspectief van menselijke complexiteit te koppelen aan maatschappelijk commitment en harmonisering in plaats van het oude arbeidsmodel van geïndustrialiseerde processen. Een basisinkomen zou dan een optie kunnen zijn waar voorwaarden aan zijn gekoppeld. Jean-Paul Close legt de nuances uit en de consequenties die verbonden zijn aan de uitvoering zoals dat in de Stad van Morgen wordt vormgegeven.
STIR avondcollege
2x per maand nodigt Jean-Paul Close (grondlegger Stad van Morgen en Sustainocratie) samen met Nicolette Meeder (HUB verantwoordelijk STIR Academy Eindhoven en verbinding SmartCitiesEU) u uit voor een avond van reflectie over de evolutie van de mens en grondbeginselen van een duurzaam vooruitstrevende samenleving. Vaak wordt daarbij een gastspreker uitgenodigd, soms ook artiesten of kunstenaars met een verhaal. De colleges benaderen de hedendaagse actualiteit vanuit filosofische, praktische en wetenschappelijke inzichten met een kijk op de houdbaarheid ervan.
Kosten: 5€ (of een AiREAS muntje) voor leden van Stad van Morgen initiatieven, 10€ voor niet leden.
17 April – Spirituele transformatie in business
17 April – Wasvenboerderij – Eindhoven
Uitnodiging tot participatie in de maatschappelijke transitie
Spirituele Transformatie in Business (STB©)
Op zoek naar de betekenis, het voordeel en voorbeelden van de unieke toegevoegde waarde van spiritualiteit voor leiderschap en innovatie in organisaties.
PROGRAMMA
(NB: De volgorde van de tafels kan nog veranderen door reistijd of voorkeur van de sprekers)
10:00 – 10:30: Andras LASZLO
Preludium: GlobalVisioning.net – opening met muziek en meditatie
10:30 – 12:00: Eerste ronde tafel – Jean-Paul CLOSE
Thema: De transformerende economie & de aanwezigheid van spiritualiteit (wijsheid economie, deel economie, gift economie, heilige economie, …)
Panel – Jean-Paul CLOSE, Paul DE BLOT, Andras LASZLO, Anne-Marie VOORHOEVE
Interactie met alle aanwezigen
12:00 – 13:30: Tweede ronde tafel: Nicolette Meeder
Moment van stilte + muziek
Thema: Leiden vanuit Spirituele Waarden (herdefinitie human resources, persoonlijke ontwikkeling en empowerment, waarden gedreven leiderschap, …)
Panel -Wessel GANZEVOORT, Alo y SOPPE, Nicolette MEEDER, Ans ROSSY
Interactie met alle aanwezigen
13:30 – 14:30: Lunch
14:30 – 16:00: Derde ronde tafel: Sylvie Verleye
Stilte moment + muziek
Thema: Spirituele Transformatie in Business (STB©) – Op zoek naar de betekenis, het voordeel en de unieke toegevoegde waarde van spiritualiteit voor leiderschap en innovatie in organisaties (angst overwinnen en kennismaking met spiritualiteit in business, ethisch leiderschap,…) +
Inspiratie: Introductie praktische Stad van Morgen – voorbeeld: SAFE (veilige stad)
Andras LASZLO, Sylvie VERLEYE, Camiel VAN DAMME, Jean-Paul CLOSE
Interactie met alle aanwezigen
16:00 – 16:30: Koffiepauze
16:30 – 18:00: Vierde ronde tafel: Marco van Lochem
Stilte moment + muziek
Thema: Spirituele Transformatie in Business (STB©) – Op zoek naar de betekenis, het voordeel en de unieke toegevoegde waarde van spiritualiteit voor leiderschap en innovatie in organisaties (angst overwinnen en kennismaking met spiritualiteit in business, ethisch leiderschap,…) + Introductie praktische Stad van Morgen – voorbeeld: AiREAS (gezonde stad)
Sharda NANDRAM, Marco VAN LOCHEM, Pierre MELLEGERS
Interactie met alle aanwezigen
Na 18:00 Afsluiting door Andras en Jean-Paul
muziek + meditatie + receptie & gezellig SAMEN ZIJN.
Bijdrage aan kosten: 80€ + btw (Totaal 97€) per persoon – aub overmaken naar:
- Stichting STIR te Eindhoven
- ISBN NL41 RABO 0103 3882 22
- ovv: Uw naam en 17 april
Na betaling krijgt u een factuur (graag factuurgegevens doorgeven) of ontvangstbewijs.
Aanmelden: er is een formulier helemaal onder aan deze pagina
Co-organisatie door:
Stad van Morgen – www.stadvanmorgen.com & GlobalVisioning.net – www.globalvisioning.net
Aanpak: 4 paneldialogen en muzikale omlijsting in de natuur om GlobalVisioning.net in Nederland te introduceren. De dag eindigt met een receptie en een gezellig SAMEN ZIJN. De rondetafelgesprekken bevatten elk 5 sprekers (elke spreker spreekt 12’) & elk ronde-tafelgesprek wordt gevolgd door 30’ interactieve Q&A met het publiek.
Samen-gemodereerd door:
- Sylvie VERLEYE, executive presentation coach & professional speaker – www.expertacademy.be & www.simplytalking.be
- Jean Paul CLOSE, President of Stad van Morgen & AiREAS and STIR Academy – www.stadvanmorgen.com & www.aireas.com
- Andras LASZLO, Founding President & CEO GlobalVisioning.net – www.globalvisioning.net
Locatie: Wasvenboerderij – Eindhoven

Uitgenodigde paneldeelnemers:
- Prof. drs. J. Wessel GANZEVOORT – Spirituality in leadership
http://www.speakersacademy.nl/speakers/wessel-ganzevoort
- Prof. Dr. Paul DE BLOT De CHAUVIGNY – Business Spirituality as a Force for Organizational Innovation and Renewal – In Search for the Mysticism of Doing Business
- Sylvie VERLEYE, executive presentation coach & professional speaker – www.expertacademy.be & www.simplytalking.be
- Camiel VAN DAMME – Managing connector of ShareBusiness – Het bureau dat kennis international duurzaam verbindt www.sharebusiness.nl
- Pierre MELLEGERS – Founder http://www.dutchleadershiptrail.nl/ CEO of Mellegers Mindwork www.mind-work.nl
- Nicolette MEEDER – Co-founder of STIR Academy http://stiracademy.worldpress.com
- Marco VAN LOCHEM – Co-founder of AiREAS www.aireas.wordpress.com
- Anne-Marie VOORHOEVE – Strategic Connector of Center for Human Emergence, Netherlands
- Dr. Sharda NANDRAM – Entrepreneurship & Spirituality www.nyenrode.nl
- Ans ROSSY – social scientist, multi-stakeholder sustainability
http://www.oikos.be/schrijversgemeenschap-sp-777485182/itemlist/user/242-ansrossy
- Dr. A. SOPPE – Associate Professor Corporate and Financial Law – Erasmus School of Law, Erasmus University Rotterdam www.esl.eur.nl
- Jean Paul CLOSE – Initiatiefnemer & CEO Stad van Morgen & AiREAS & STIR Academy
www.stadvanmorgen.com en www.aireas.com
- Andras LASZLO – Founding President & CEO of GlobalVisioning.net
Gratis geld of basisinkomen
Geld is een menselijk bedenksel, een concept dat niet bestaat totdat er betekenis aan wordt gegeven. “Gratis” betekent “kost geen geld”. Dus “gratis geld” geeft betekenis aan niets, een loze dubbelzinnigheid die pas betekenis krijgt als waarde wordt toegekend aan “geld” waarna het eventueel zonder verplichtingen kan worden weggegeven, zoals men suggereert met het basisinkomen. Wij hebben geldsystemen geschapen die pas betekenis kregen toen wij het verbonden hebben aan een geaccepteerd waardemiddel, zoals goud, ruilhandel of arbeid. Geld is niet gratis als het verbonden wordt aan een onderpand. Gratis geld bestaat alleen als er geen echte tastbare waarde aan ten grondslag ligt en toch wordt gebruikt.
Schuld is gratis geld
Deze stelling zullen banken niet leuk vinden maar het is wel zo. De rente en teruggave die de bank verlangt bestaat nog niet. Die moet nog gecreëerd worden. Het geld van de schuld heeft daarom de toekomst als onderpand door een schuldbekentenis te aanvaarden als “waarde”. Als wij daarvoor tekenen zijn we vrijwilligers in een slavernij door de schuldbekentenis. We krijgen geld dat nog niets is. We erkennen dit “niets” als schuld en geven vervolgens macht aan de schuldeisers van niets om ons leven de komende jaren te beheersen. Wat krijgen we ervoor terug? Een huis dat we 3 keer hebben betaald en levenslang hebben geïnvesteerd in het terugbetalen, met rente, van niets. De waarde die ontstaat met schuld is macht van schuldeisers over de toekomst van schuldenaars. Doordat geld als schuld vrij en gratis in omloop wordt gebracht, en wij er dingen mee kunnen kopen die voor ons van waarde zijn (voedsel, kleding, vertier) stellen wij die aanschafwaarde op dus ook op nul. Wij hebben er zelf geen waarde tegenover gesteld, behalve de toekomst die nog niet bestaat, maar consumeren toch waarde die wij onttrekken aan de natuur, creativiteit en arbeid van het verleden en heden. Kortom we vernietigen waarde met geld dat daarom negatieve waarde vertegenwoordigt waar ook nog eens een lange termijn renteplicht tegenover staat (meer waarde onttrekking).

Het moge duidelijk zijn dat het schuldsysteem met geld een alles vernietigend systeem is, zeker als er meer en meer geld in wordt gestopt om het in stand te houden. Klimaatverandering, vervuiling, armoede, verstedelijking, oorlog, enz kan er allemaal aan worden ontleend. Sterker nog. Als dit zo doorgaat bestaat de mens over enkele decennia niet meer omdat we zoveel waarde hebben onttrokken aan onze omgeving dat er geen natuurlijk bestaansrecht meer mogelijk is. Omdat geld en schuld gratis is wordt de onderbroken evolutie van de mens, en veel ander leven op Aarde, de kostbaarste prijs die wij betalen, die niet uit te drukken is in geld, maar wel in verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid heeft echter (nog) geen formele waarde in het menselijk bestaan. Dat besef dringt langzaam door bij de bevolking maar niet de geld of schuldafhankelijke machtssystemen.
Basis inkomen
Veel wordt gesproken over een basisinkomen voor iedereen. Dit zou rust brengen bij alle mensen zodat men zich kan concentreren op het zinnig invullen van het leven. Voorstanders van dit voorstel zien het basisinkomen als voorschot op waardecreatie van morgen, een schuld dus. Anderen zien het als een mogelijke belastingpost (teruggeefgeld) voor de rijken die zoveel geld hebben vergaard over de schulden van de anderen. Zo’n basisinkomen houdt in ieder geval een basis consumptie patroon in stand. Dat is voor velen op dit moment belangrijk omdat het de context decennia lang heeft bepaald van onze huidige maatschappelijke organisatie en cultuur. Maar wat het niet doet is de piramide van leveranciers reguleren die op de achtergrond bijdragen aan de waardeonttrekking door concurrentie en kosten optimalisatie, noch een belastingcultuur die exponentieel stijgt door de consequenties achteraf aan te pakken en daar macht aan ontleent. Hierdoor blijven structureel tekorten ontstaan die het basisinkomen onderhevig maken aan noodzakelijke inflatie om mensen in hun behoeften te laten voorzien. Dit ontwikkelt exponentiële proporties waardoor uiteindelijk de waardeonttrekking zo groot is dat het geld van het basisinkomen gaandeweg waardeloos wordt en de toekomst niet meer bestaat omdat het is leeggezogen zonder er iets voor tegenover te stellen.
De oplossing is geen middenweg maar een omslag
Het probleem van het huidige geld, ook het basisinkomen, is dat het gebaseerd is op het verkeerde onderpand (de toekomst) en al ons materialisme dat daarop is gebaseerd. Geld dient afgestemd te zijn op bestaande reële waarden. De waarden die wij in ons materialisme erkennen zijn uitsluitend die van grondstoffen en arbeid, niet die van verantwoordelijkheid en verduurzaming. De eerste twee zijn betrokken bij de huidige gewaardeerde waardeonttrekking terwijl de laatste twee betekenis geven aan niet gewaardeerde daadwerkelijke waardecreatie. Doordat verantwoordelijkheid niet gewaardeerd wordt met geld slaat de balans door naar onverantwoordelijkheid waar wél een geldbedrag voor staat.

De oplossing ligt dus in het belonen van verantwoordelijkheden in plaats van onverantwoordelijkheden. Dan kan een basisinkomen gekoppeld worden aan gedragsnormen zoals het opvoeden van de kinderen, het helpen van ouderen, het schoonhouden van de natuur, innoveren op basis van veiligheid en gezondheid, enz. De beloning wordt afgestemd op waardecreatie van nu naar de toekomst door de waardevermindering van verleden aan te pakken. In mijn, in 2011 via email verspreidde boek “The Global Shift” leg ik al wat basis voorwaarden voor een geconditioneerd basisinkomen waarin het geldsysteem gebaseerd is op de waardering van verantwoordelijkheid in plaats van consumptie. Als men het vertrouwen schaadt van verantwoordelijkheid dan kan dat ten kosten gaan van het basisinkomen. Men kan echter ook carrière maken in verantwoordelijkheid door de maatschappelijke basis te overstijgen in ondernemerschap, bestuurlijke functies, cocreatieve samenwerking of kennisontwikkeling en deling. Het verdelen van waardecreatie is een hele andere manier van leven dan dat wat we hebben gecreëerd op basis van schulden en waardevernietiging. Er ontstaat een circulaire economie. Deze passen we in bescheiden kringen al toe in Eindhoven, zoals in AiREAS, maar kan veel meer gestructureerd, met de betrokkenheid van het hele gebied (Sustainocratie). Zo willen we met AiREAS munten mensen belonen die bijdragen aan het cocreëren van de gezonde stad en hen met die munten lokale privileges geven die hun verantwoordelijkheid-zin beantwoordt met erkenning.
De transformatieve omslag kan parallel lopen
De twee verschillende maatschappij modellen en economische systemen staan hier samengevoegd in een tekening dat de basis kan vormen van een cultuuromslag die vanuit Nederland de wereld in kan waaieren.

De avonturen van Dingeman Duck
Een verhaal van Dhr. Ad Backx
De luiken gaan open. Alle dieren verlaten de boot die Noach bouwde om te redden. Dingeman Duck stapte naar buiten. Hij was verrast dat Gaia, Moeder Aarde, er zo fris uitzag. Hij vulde zijn longen met de frisse, schone lucht.
Ondanks de dreiging van teloorgang had de Zondvloed iets heel goed gedaan. Alles was schoon. De zon verwarmt de aarde en het heldere schone water. De oppervlakte kleurde groen. Dingeman Duck zag met plezier hoe het gras en de bomen groeien. Door het licht waren er ook weer schaduwen. Hij voelde zich blij en opgewekt omdat iedereen en alles weer zin had in groei en ontwikkeling. Er was voldoende eten en drinken voor iedereen. Dat was er vooral door de zuivere lucht en het schone water.
Maar een dier was de oorzaak van verandering. Dat dier had geleerd rechtop te lopen. Alleen maar omdat deze houding nuttig was om appelen te plukken. Hij onderscheidde zich van de andere dieren. Zij noemde hem HOMO SAPIENS. Dat betekent verstandige of wijze MENS. Hij kwam voort uit de familie Hominidae. Dus noemen we hem voortaan MENS. Dingeman Duck moest toegeven dat dit wezen inderdaad bijzondere zaken verrichtte en ook gerealiseerde. Zo herinnerde hij zich dat de mens het vuur de baas werd. Verbaasd zagen de andere dieren dat daarna bijzondere dingen
gebeurden.
Mensen maakten ruzie want sommigen vonden dat vuur maar niks. Ze deden dat in een vreemde taal omdat mensen niet willen dat de andere dieren hun motivatie begrepen. Daarmee kwam een einde aan het onderlinge begrip wat vóór die tijd over het hele aardoppervlak voor al wat leeft, vanzelfsprekend was.
Niettemin gingen steeds meer mensen een vuur maken om zich te warm te houden en merkwaardig genoeg kookten zij voortaan hun voedsel op een vuur tot een zachte brei om daarna warm op te eten. Andere dieren die deze kunst niet verstonden, sloten vriendschap met de mens. Zo werden bijvoorbeeld de hond en het paard steeds vaker in de buurt van de mens gezien. Daarin vinden we de reden dat een mens onverwacht alweer een vreemd idee kreeg. Hij maakte een wiel. Daarna verplichtte die mens het paard zijn karren te trekken. De mens zei dat zoiets nodig was omdat hij dan
in staat was een grotere vracht te verplaatsen. Alweer kregen de mensen onderling ruzie en alweer werd de spraakverwarring groter.
Maar gemakzucht heeft overwonnen. Daardoor kon de mens de bodem beheersen, ploegen en zaaien. Het paard bracht grote hoeveelheden rijpe vruchten naar het nest van de mens. Jawel, de mens had geleerd zich te beschermen tegen de natuur. In deze beschutting kookte hij voortaan de gewassen die hij oogstte op een vuur dat de mens de baas was geworden.
De mens was in grotten en spleten gaan wonen. Het was kennelijk nodig om zich te beschermen tegen de elementen. Met verbazing keken de andere dieren toe hoe een de mens een tekening maakte op de muren van de grot. Ook zagen ze dat de mens een naam daarbij schreef zodat de andere mensen wisten wie hij is. Ondertussen waren er zoveel talen in gebruik dat de dieren de draad verloren. De mensen begrepen nog steeds de natuur maar handelden uit gewin. Zij ruilden onderling de producten van zijn arbeid.
Alweer ontstond verwarring. De dieren waren niet meer in staat de mens te adviseren omdat de taal van mensen voor dieren onbegrijpelijk was geworden. De mens vroeg niet meer of hij een tak mocht lenen van de boom als hij die nodig had. Met rare werktuigen hakte hij een tak domweg af en verdween zonder een woord te zeggen. Ook werd het steeds meer de gewoonte dat de mens de warme vacht van een beer of van konijnen stalen en daarmee liepen te pronken. Ook bij deze dieren verontschuldigde de mens zich niet voor de warmte
die zij schonken met hun leven zonder dat er iets tegenover staat.
Nog grotere ellende ontstond toen de mens zijn overtuiging, zijn mening had opgeschreven om te delen met de andere mensen. Maar ze werden het niet meer eens. Bovendien was er een situatie dat sommige mensen geen tijd meer hadden om voedsel te verbouwen. Zij hadden het te druk met schrijven. Om te ruilen gebruikte de mens voortaan munten. Daarmee kocht hij het voedsel wat nodig was om te blijven leven.
In diezelfde tijd had de mens geleerd om stenen te maken en te stapelen. Zij bouwden daarmee een nest om in te slapen en kinderen te krijgen. Vogels hebben alleen een nest nodig in het begin voor hun kleintjes. De mensen zaten in hun huizen bij het vuur, vermoeid omdat ze de hele dag achter een kar hadden gelopen of lange teksten hadden geschreven. Voordat de mens ging slapen, stopten men al het geld wat die dag werd verdiend in een grote pot en schreef op hoe rijk hij ondertussen was.
Dingeman Duck begreep niet wat in die tijd allemaal gebeurde. Sommige mensen wilden de munten en het land hebben van anderen. Dan sloegen ze elkaar met scherpe stokken, zelfs zo hard dat de koppen in het rond vlogen. Die onverdraagzaamheid was voor Dingeman Duck onaanvaardbaar en telkens als zich een dergelijk geval voordeed vloog hij luid kwakend naar een andere plek. Wat Dingeman zo vreemd vond, was het feit dat er voor iedereen genoeg te eten was. Daarvoor hoefde niets opgeschreven te worden. OK, hij maakte ook weleens ruzie. Maar dan ging het alleen maar om het gevlei van vrouwen.
Het was Dingeman Duck opgevallen dat mensen steeds meer bij elkaar in de buurt gingen wonen. De mens verrichtte zijn arbeid in de stad. Nog vreemder was dat de mensen met een dergelijk soort huizen over de zee zwommen alsof het eenden waren. Buiten de stad groeven mensen diepe gaten in de aarde. Die rotsen werden gebakken en daaruit kwamen allerlei producten. Met bewondering keek Dingeman naar de kunsten die mensen met die apparaten konden verrichten. Maar zijn bewondering werd een stuk minder toen zijn Ome Jacob uit de lucht werd geschoten.
Het vuur wat mensen stookten werd steeds minder gevoed met hout. Uit de diepe kuilen in de aarde brachten mensen zwarte stenen naar boven die ze in brand staken. Als een vuur brandde, stonk in de verre omtrek de lucht die mens en dier moesten ademen. Persoonlijk moest Dingeman Duck altijd hoesten als hij in die rook terecht kwam en dat gaf hem een beroerd gevoel. Maar het werd nog erger. Je zag in die tijd overal hele grote gebouwen waar mensen gingen werken of zo iets. Een keer was de hele dierenwereld totaal verbaasd toen een hele hoge toren van ijzer werd gebouwd. De vogels zaten op een tak toe te kijken, en vertelden hun bevindingen aan de dieren in het bos.
Maar Dingeman Duck had meer in de gaten in die tijd. Mensen waren niet meer tevreden met hun geld en met hun huizen. Een huis was er niet altijd om in te wonen. Een huis was waarde. Het was toeval als je in het huis woonde omdat voor een mens voortaan een huis alleen nog waarde betekende. De zwaluwen zagen die huizen helemaal zitten want huizen met veel waarde hadden brede randen en daaronder kon je droog een nest bouwen. Maar wat de zwaluwen niet waardeerden, net zo min als Dingeman, waren de schreeuwerige machines waarin mensen rondreden die bovendien ook verschrikkelijk stonken. Er was een hoop lawaai en veel vieze lucht en dat alleen omdat de mens te lui was om een stukje te lopen. Pas later merkte Dingeman op dat de mens zich met deze machines vlugger kon verplaatsen. Men had voortaan alleen nog maar haast. Dan zaten er grote groepen mensen in die machine. Maar de zwarte rook bleef lang hangen en kleurde de gebouwen in een sombere kleur.
Vanaf die tijd kregen de dieren in de gaten dat de mens niet meer wist dat er dieren waren. Lang geleden waren ze elkaar kwijt geraakt in de communicatie zoals die er was in de tijd van Noach. Nu dacht de mens alleen nog maar aan zichzelf en als hij aan de natuur dacht, ging hij een stukje wandelen in het bos en noemde de kastanjes die hij vond; de natuur. Dingeman Duck vond het wel jammer dat de mens niet meer bij het dieren rijk en de natuur hoorde. Maar de mens had de natuur niet betrokken in zijn ontwikkeling. De vogels vlogen nog steeds net als vroeger, bouwden een nest voor de kinderen en aten wat gevonden werd. De mens telde alleen de waarde van zijn bezit. Maar
was dat bezit alleen maar voor de mens. Het ging de dieren om het gebruik en in die zin vroeg Dingeman Duck toch zich af of zij daarop ook aanspraak mochten maken. Als een dier omwille van de honger een hapje nam van het geen op zijn weg kwam, dan werden mensen boos en begonnen in de rondte te schieten. Dingeman Duck verloor menig familielid bij een conflict met de mens. Dingeman Duck werd er zo somber van. De mens ging daarin zover dat hij de dieren opsloot en optelde bij zijn bezit.
Al jaren duurde het geweld. Mensen vochten met elkaar en gebruikten wapens die dieren nooit willen of kunnen gebruiken. Ze doodden honderden, soms duizenden mensen per dag. De knallen, het lawaai en het vreselijke geweld veroorzaakte een volksverhuizing in het dierenrijk. Omdat Dingeman Duck nieuwsgierig was, kwam hij te weten dat een dergelijk oorlog gevoerd werd vanwege overtuiging. De ene groep moest en zou aanvaarden dat de andere groep gelijk had. Daarmee werd legitiem dat mensen elkaar afslachten terwijl zij uitriepen dat het allerhoogste doel gediend werd.
Daar struikelde het denkraam van Dingeman Duck. Was het allerhoogste doel om te moorden of was het allerhoogste doel om gelijk te hebben en daarom je medemens te vermoorden. Omdat varkens en kippen net zoals geld waarde hebben in de ogen van de mens, werd die waarde opgeteld bij het vermogen van de mens. Daarmee werd het vertrouwen geschonden dat deze dieren hadden gegeven toen zij in de buurt van de mens waren gaan wonen. Er waren twee werelden ontstaan. De wereld van de mensen en de wereld van de natuur. Deze twee werelden groeiden steeds verder uit elkaar. De dieren probeerden zoveel mogelijk buiten beeld van de mens te blijven.
De mens echter voegde dieren toe aan zijn bezit en telde de waarde.
Dan komt het moment dat er ook een grote dreiging is voor eenden. Want een eend moet zwemmen en voor het spel van het leven is voor een eend het water noodzakelijk. Maar de mens had het water smerig gemaakt. Zelfs zo smerig dat mensen dood gingen als zij ervan dronken. Kon je vroeger overal een lekker stukje kroos gaan happen, dan moest je voortaan zoeken naar een van de zeldzame plekjes waar nog schoon water was. Om die plek te bereiken haalde je onderweg zoveel vuile lucht in je longen dat je eerst een kwartier moest hoesten en bijkomen voordat je kon gaan eten.
Het kroos is meestal te vinden op een plekje waar het water zachtjes stroomt. Als je aan de kant zit,zie je de stekelbaarsjes ijverig een nest bouwen en op de open plekjes schrijven de schrijverkes nog steeds een gedicht voor Guido Gezelle. Deze plekken werden zeldzaam. Dingeman Duck had gezien dat een compleet dorp uit hun huizen werd gezet omdat een enkeling alweer een diepe kuil wilde graven. Dan werden grote rotsblokken uit de grond gehaald waaruit de mens materiaal kon maken die kennelijk nuttig is voor zijn maatschappij. Eerder waren die mensen nog gelukkig in hun dorp. Zij bewerkten hun akkers en aten het voedsel wat zij daarmee wonnen. Nu moesten ze verhuizen naar de stad want zo werd gezegd; daar beleefde de mens zijn opperste geluk. De werkelijkheid was omgekeerd. In de stad was geen werk voor deze mensen. Ze moesten bedelen voor het eten en hun kinderen huilden de hele dag van de honger. Alleen die ene man kon waarde optellen bij zijn bezit en het kon hem geen fluit schelen of een hele stam door hem in het ongeluk werd gestort.
Inderdaad hadden ook de vissen klachten. Reclame vestigde de aandacht van de mens op zaken die eigenlijk helemaal niet nodig zijn om te leven. Dat mensen daarin trappen begreep Dingeman Duck niet. Maar nog onbegrijpelijker vond hij dat al die artikelen in plastic verpakt en vervoerd moesten worden. De mens was niet zuinig met dat materiaal. Het stroomde allemaal de zee in. Dat was de klacht van de vissen. Die hadden eertijds lekkere garnalen of plankton soep. Maar van plasticsoep kun je niet leven. Dat is de oorzaak dat er voor miljarden jaren voedsel voor de mens verloren ging.
Onverwacht kwam Dingeman Duck op het idee om na te denken over wat genoemd werd overtuiging en waarde. Dat kwam omdat Dingeman Duck vriendschap had gesloten met een wijze man. Het was begonnen toen hij met zijn vrienden kibbelde om een korst brood. De wijze man had die korst in het water gegooid. De volgende dag kwam hij weer en zo gedurende een langere periode. Als Dingeman Duck genoeg gegeten had, liet hij de overige korsten en kruimels aan zijn vrienden. De wijze man had dat gezien en naar hem geglimlacht. Er ontstond een gesprek. Wat Dingeman Duck vooral opviel was de opmerking van de wijze man dat je weliswaar veel waarde kon vergaren in je leven maar dat je aan het einde van de rit deze waarde niet kon meenemen. Ook had deze wijze man een slim oordeel over overtuiging. Volgens hem zou de wereld er een stuk beter uitzien als de mensen meer verdraagzaam tegenover elkaar waren en respect hebben voor de natuur. Vooral het laatste maakte diepe indruk op Dingeman Duck omdat hij dezelfde overtuiging was toegedaan. Hij beschouwde de motor nog steeds als een dwaas apparaat. Nog steeds kon hij niet inzien dat mensen konden vliegen zoals eenden. Al die mechaniek vond hij misdadig. Antibiotica en narcose konden niet anders dan een zonde zijn. Toen had de wijze man uitgelegd dat al deze zaken vooruitgang betekenen in de ogen van de mensen. Die vooruitgang moet geconsumeerd worden, dat kan niet anders. Zelfs al zijn de overschotten niet te overzien. Dit gedrag was alleen maar mogelijk omdat de mens een intelligent wezen is. Die ontwikkeling zal zeker nog doorgaan. Maar tot vandaag is de mens niet intelligent genoeg om te begrijpen dat talent geen verdienste is. Deze gave maakt heel veel mogelijk. Het is de hebberigheid van de mens die oorzaak is van misbruik. Het was de mens die niet in staat blijkt zijn intelligentie te gebruiken in dat wat zijn eigen belang is.
Daarna legde de wijze man uit dat de leiders van groepen mensen worden gekozen om alle goede zaken die zij beloven. Als die leiders eenmaal de macht hebben moeten mensen luisteren naar deze leiders. Maar van allerlei mooie beloften blijft niet veel over. Leiders aanbidden de munten. Daarin gaan zij zover dat waarde wordt toegekend aan waardeloze, zeg maar virtuele zaken. Zij maken een administratie die zo volkomen rigide is dat het een dreiging voor de mensen en alle andere levende wezens vormt. Daarom worden nog steeds diepe kuilen gegraven en de wijze man vertelt dat ook smerige troep in het lichaam van Moeder Aarde wordt gespoten. De mens wil alle grondstoffen in zijn bezit nemen en wenst niets achter te laten voor het nageslacht. Die mens ziet er niet tegenop om de oorsprong van het bestaan te vernietigen. Het land mag wegrotten, het werk is in de industrie terwijl alle dieren zagen dat alle inspanningen van de mens, alle vooruitgang, nutteloos bleek te zijn.
Evenmin schamen mensen zich als zij anderen tekort doen, schade berokkenen en verdriet veroorzaken. En aan dieren, bomen planten, vissen en al wat leeft denken deze mensen niet. Zij willen alleen maar meer, meer, meer en meer. De wijze man vertelde dat het slim zou zijn om eerlijk om te gaan met de vervuiling. Nu is het zo dat de mens de grenzen van vervuiling bepaald. Dingeman Duck wist niet wat hij hoorde. Maar dan worden wij allemaal ziek was zijn protest. De regering heeft uitgerekend hoeveel mensen dood mogen gaan als gevolg van vervuiling. Met dieren en andere levende wezens wordt geen rekening gehouden. Maar is er dan alleen nog maar vervuiling vroeg Dingeman Duck zich mompelend af. De wijze man had het gehoord. Hij vertelde dat sommigen industrieën helemaal niet vervuilend zijn.
Andere industrieën die veel te veel vervuilen betalen dan een virtueel bedrag en daarmee ontstaat een zekere balans in de buurt van de toegestane grens. Ook wist de wijze man te vertellen dat die grootste vervuilers het helemaal niet erg vinden om grote sommen te betalen. De mensen betalen de vervuiler ruim voor de producten en het verschil wordt gesubsidieerd door de regering. Toen begreep Dingeman Duck dat vervuiling willens en wetens in stand gehouden wordt. Het gaat echt alleen maar om de munten en de waarde. Zolang de mens van goede wil net genoeg munten krijgt om te voorkomen dat ze doodgaan, zal de waarde van dat bedrijf stijgen. Als dat niet helemaal lukt, dan stop je er gewoon een flinke hoop virtuele waarde in. Niemand merkt dat hij bedrogen wordt.
Een mens in het bezit van grote waarde, houdt gewoon zijn mond. Nog maar pas verloor Mama IJsbeer twee jonge kinderen. De ijsschots waarop zij zaten was gesmolten en alleen Mama IJsbeer kon haar eigen leven redden. Daarover praat de hebzuchtige mens niet.
De wijze man staarde even verdrietig voor zich uit. Dingeman Duck durfde haast niet te bewegen. Er kwamen tranen in zijn ogen. Dingeman Duck dacht aan de schone aarde toen hij uit de Ark van Noach was gestapt. Hij dacht aan de hoestbuien, het smerige kroos en aan het geweld. Kon hij maar samen met deze aardige wijze man doodgaan. Dan was al hun verdriet voorbij want niemand neemt iets mee op zijn sterfbed. Maar de wijze man herstelde zich. Hij sprak de wijze woorden die nog jarenlang zullen nagalmen over deze aarde. Er is genoeg voor iedereen. Helaas is er lang niet genoeg voor de hebzucht van de mens.
De wijze man glimlachte. Hij gaf Dingeman Duck ongelijk en zei dat het altijd de moeite waard is voor onze kinderen en kleinkinderen het nodige te doen. De wijze mens vertelde dat de intelligentie van de mens ook aangewend kan worden om de techniek te verfijnen en nuttig te maken voor mens en dier. De mens moet dan kiezen voor kwaliteit, niet alleen voor kwaliteit in zijn leven maar vooral voor kwaliteit in zijn producten. In navolging van Moeder Aarde, kan de mens het voedsel verdelen. Hij kan beschutting zoeken in zijn warme nest en gewoon gelukkig zijn. Dan is er ruimte voor al wat leeft op aarde en iedereen is gelukkig met hetgeen hij nodig heeft. Er zijn slimme mensen die al paden uitzetten om schone doelen te bereiken. Ik geef niet op zei de wijze mens die vriend van Dingeman was geworden. Dingeman glimlachte weer. Er is hoop dacht hij.
We zijn aan het einde van het verhaal van Dingeman Duck. Als hij in de toekomst kijkt, ziet hij twee scenario’s.
Eerste scenario.
Kort daarna overleed de wijze man. Het enige wat hij naliet waren zijn sandalen, zijn kleed en zijn bril. Dingeman Duck was erg verdrietig om dit verlies. Hij had zoveel geleerd van de oude wijze man. In de nalatenschap waren al die wijze gedachten waarover zij gesproken hadden. De mens wilde daarvan niet horen.
Dingeman Duck zet koers in de richting van de Ark van Noach. Als hij op tijd is, kan hij misschien nog aan boord. Hij weet nu dat na deze catastrofe Moeder Aarde in haar volle glorie zou herrijzen. Dat het leven samen met de natuur de moeite waard is.
Tweede scenario.
Het waren niet de regeringen maar de mensen die een grote verandering veroorzaakten. Zij weigerden nog langer smerige lucht te ademen en vies water te manipuleren tot kraantjeswater. Ze waren tot dat besef gekomen nadat een vreselijke ziekte was uitgebroken. Het leven kon niet gezond zijn zoals het was. Daarom eisten zij eerlijke producten van hoge kwaliteit.
Dingeman Duck juicht van plezier omdat hij weer stekelbaarsjes in het water ziet. Maar er komt nog steeds een diepe frons op zijn voorhoofd als hij de schrijverkes ziet schrijven. Wat schrijven zij daar. Hij liet een diepe zucht. Hij vulde zijn longen. Dat voelt fijn met al die schone lucht. Wat een vrede.
Mensen hebben weer rust en tijd voor de natuur. Meer heeft een mens niet nodig.
L’Inseparable Bergen op Zoom.
24 10 2014
Ad Backx
Data komende open STIR avondcolleges
De STIR avondcolleges zijn toegankelijk voor iedereen die belangstelling heeft voor de visie en technieken van de verduurzaming van de menselijke maatschappij en bijbehorende ingrijpende transities. Stichting STIR (Stad van Morgen) hanteert het harmoniserende principe van Sustainocratie, zoals toegepast in AiREAS, FRE2SH, SAFE en deze academy zelf waarin de vele resultaten en inzichten worden geborgen en gedeeld met de wereld. Daarnaast laten wij ons graag inspireren door initiatieven en inzichten van anderen uit onze geschiedenis en de hele wereld.
Onder het tabje van de Academy treft u allerlei sessies die wij de afgelopen jaren hebben georganiseerd. De huidige reeks avondcolleges wordt uitgevoerd in Fontys te Eindhoven. De colleges starten om 19:00 en eindigen om 21:30. Stad van Morgen oprichter en grondlegger Sustainocratie, Jean-Paul Close is inhoudelijke verantwoordelijk en nodigt regelmatig gastdocenten uit om te inspireren. Nicolette Meeder is de gastvrouwe die de gang van zaken coördineert.
De data voor de komende colleges zijn:
Dinsdag 3 februari: Antroposofie en Sustainocratie met Henk Verboom
Woensdag 25 februari: Perceptie en Perspectief – de maatschappelijke transformatie in beeld
Dinsdag 3 maart: basisinkomen
Woensdag 18 maart: vervangen door 1e HUB “het nieuwe ondernemen” sessie op 25 maart
Dinsdag 31 maart: hooggevoeligheid
Woensdag 15 april: multicultureel
Woensdag 29 april:
Dinsdag 20 mei
Dinsdag 2 juni
Woensdag 17 juni
Dinsdag 7 juli
Woensdag 22 juli
Wilt u uitnodigingen ontvangen?
Mail dan even naar;
Nicolette.meeder@stadvanmorgen.com
25 februari open STIR Avondcollege over Perspectief en Perceptie
Perspectief en Perceptie
25 februari 2015 – Open STIR avondcollege
Jean-Paul Close
Introductie
Hoe kan men een situatie van crisis, depressie of chaos ten goede keren door verandering van perspectief? Veel mensen en bestuurders voelen zich gebonden aan allerlei zaken die in de loop der tijd zijn ontstaan. Die “verplichtingen” blijven ook bestaan als er een crisis ontstaat en lijken de problemen alleen maar erger te maken of oplossingen in de weg te staan. Dat geldt voor de individu, een bedrijf, een stad en ook heel een land of regio. Door bewust om te gaan met perspectief en perceptie kan de situatie volledig veranderen. De Stad van Morgen past dit structureel toe o.a. samen met bestuurders van complexe organisaties maar ook met individuele mensen die in de knel zijn gekomen en even zelf geen uitweg weten te vinden.
Jean-Paul Close legt aan de hand van oefeningen en voorbeelden uit hoe men crisis overbruggend te werk kan gaan en hoe externe organisaties zoals de initiatieven van Stad van Morgen als overbruggende katalysator werken.
STIR avondcollege: toegankelijk voor iedereen.
Kosten: 5€ leden, 10€ niet leden of 1 AiREAS munt.
Lokatie: Fontys, gebouw R1, Rachelmolen 1, Eindhoven.
Aanmelden: Nicolette.meeder@stadvanmorgen.com ovv naam en telefoonnummer.
De grote omslag – 17 -harmonie
Deze blogreeks van 20 wordt u aangeboden door Jean-Paul Close ter onderbouwing van het bewustwordingsproces van een maatschappelijke transformatie die de tijd waarin we leven uniek maakt in de geschiedenis van de mens.
Blog 17: Harmonie
Toen ik met mijn persoonlijke missie begon, al ruim voordat ik Stad van Morgen startte in 2009, dacht ik dat harmonie een evolutionair terugkerend doel was. Telkens als we harmonie hadden bereikt dan nam hebzucht het over en begon de cyclus opnieuw via groei, chaos en aanpassing. Ik plaatste de huidige maatschappij al in 2005 op het randje van de afgrond en mijzelf aan de andere kant (die van bewustwording en aanpassing). Ik had mijn persoonlijke dosis crisis en chaos al gehad en zag mijzelf als voorloper van wat er ging komen voor het collectief, een onoverkomelijk feit dat zich aantoonbaar vele malen had herhaald in onze geschiedenis en het lot van de mens en samenleving bepaalt in cyclische processen.

Nu, 10 jaar later, denk ik daar anders over, mede dankzij de enorme ervaring die ik sindsdien heb opgebouwd door met de menselijke complexiteit te experimenteren. De cyclus is een te beperkte benadering en heeft betrekking op een enkele persoon, een enkel organisme, een enkel samenlevingsmodel (gebaseerd op gebrek aan zelfbewustzijn), een natuurlijk verloop tussen leven, groei, dood en vernieuwing. Het moderne zelfbewustzijn is in staat de evolutionaire cyclus op een bepaald moment te doorbreken en naar eigen hand te zetten. Harmonie wordt dan geen doel maar een keuze. In plaats van ons de cyclus te laten overkomen (eerst doen, consequenties aanvaarden en dan leren zijn door reflectie) leren wij omgaan met de hele cyclus vanuit een nieuw perspectief en context dat de eenzijdigheid van de mens overstijgt . Nu doen we dat nog maatschappelijk vanuit het perspectief “groei economie” waarin we ons allemaal afhankelijk hebben gemaakt van het concept “geld” hetgeen ons een vertekend beeld heeft gegeven van de werkelijkheid en onze situatie daarin. Als we het perspectief “harmonie”, of liever gezegd “samenhang” of “symbiose” (een woord waarin wederkerigheid een plek krijgt), kiezen dan verandert onze perceptie van onze wereld en ook ons gedrag en de keuzes die we maken, inclusief eventueel onze relatie met middelen, zoals geld, technologie en kennis maar ook “de natuur”, grondstoffen en menselijke relaties. Waar het in de context van “geld” gaat om zelfbewust overleven, draait het in de context van “symbiose” om zelfbewust leven.
Zo’n punt is een keuze.
Voorbeeld: Als ik zelfbewust “economisch groei” kies dan word ik misschien een soort Bill Gates die middelen vergaarde in een speculatieve groeimarkt en een deel van de winst teruggeeft aan armoede in de wereld waar hijzelf aan heeft bijgedragen. De groei wordt veroorzaakt door op een concrete, zelfzuchtige manier om te gaan met de omgeving. We proberen de omgeving naar onze hand te zetten. Microsoft heeft veel van haar succes daaraan te danken. Ryanair van Michael O’Leary doet dat ook en kijk hoe ze gegroeid is. Net als Apple destijds van wijlen Steve Jobs.
In deze groei economie leren we een gevoel aanvaarden uit angst om alles kwijt te raken, hetgeen ons motiveert innovatie toe te passen vanuit marketingtechnisch eigenbelang en op groei te focussen uit angst voor verval. We manipuleren onze omgeving vanuit dit gefragmenteerde groeibelang zoals een zwerm sprinkhanen dat doet als ze op plundertocht gaat. Groei is het belangrijkste omdat winst daaruit voortvloeit. We zijn ons niet bewust van de schade die we in het proces berokkenen, het interesseert ons ook niet omdat het buiten ons belevingsveld ligt. In de biodiversiteit van economische groei zijn alle ondernemers “preditors”. Dit Engelse woord geeft bij een uitgebreider gevoel dan alleen de Nederlandse vertaling van “jager”. Het is niets ontziende moordenaar die niet alleen jaagt om te overleven maar ook om mogelijke concurrentie uit de weg te ruimen. Het gaat om heerschappij en dat is nooit harmonieus. Het eindigt ook altijd (op termijn) in chaos.
Harmonie is anders
Als ik echter “harmonie” kies dan kijk ik naar groei als risico en verandering als kans, met samenhang als motivatie. In plaats van te zoeken naar meer zoek ik naar samenhang herstellende innovaties. Ik word bewust van de manier waarop harmonie steeds onder druk staat maar ook wordt veroorzaakt door veranderingen vanuit de groei van de één, chaos van de ander en bewustwording in de omgeving. In feite zien we harmonie en chaos als uitersten die elkaar aanvullen. En we zien groei en verandering als verbindende krachten die het harmonieuze aspect van de evolutie vult met de cyclische beweging. Staande op het punt van harmonie of samenhang is er geen angst meer maar een open mind over het zorgen voor harmonie zonder iets ook maar in stand te willen houden. Groei, chaos en bewustwording doet zijn werk toch, met samenhang als resultaat. Hoe ga je daar als zelf bewust mens mee om? Hoe houd ik mijzelf, mijn stad, mijn community in stand in een harmonieuze context? Het gaat niet om groei, noch concurrentie maar om samenhang vanuit welzijn. Dan is samenhang niet alleen meer menselijk maar te plaatsen in de grotere context van onze natuurlijke omgeving waar we onze levensbronnen in symbiotische vorm uitwisselen.
Om dat te beantwoorden kijken we niet naar de hebzucht van materialisme en blokkerende macht maar naar bewustwording en menselijkheid in de universele context van evolutionaire duurzaamheid. We komen dan op de Sustainocratische kernwaarden van gezondheid, veiligheid, samenredzaamheid, bewustwording en voedsel (inclusief drinkwater). Als deze door hebzuchtige groei of crisis ter discussie komt te staan dan verstoort het onze biodiversiteit en samenhang waardoor het tot innovatieve maatregelen komt vanuit intrinsieke motivatie en aanpassingsdrang. De cyclus wordt doorlopen door de fragmenten maar niet het Geheel. Als men vanuit het geheel redeneert is verandering een constante en samenhang altijd een levendige uitdaging door uitdagende betrokkenheid en aanpassingsvermogen van de delen. Ondernemerschap mag zich plaatsen in groei vanuit een gefragmenteerd belang maar een maatschappij niet. Een maatschappij dient symbiotisch te zijn ten opzichte van haar omgeving. In de eenzijdigheid van een speculatieve economie is dat niet mogelijk. Daar dient minstens de transformatie economie aan toegevoegd te worden zoals wij dat doen in AiREAS, SAFE en alle andere cocreatie initiatieven van de Stad van Morgen gebaseerd op multidisciplinaire harmonie.
Sustainocratie
Redeneren vanuit het geheel kunnen de vertegenwoordigers van de gefragmenteerde belangen niet. Als mens misschien wel, zeker als hun hoger zelfbewustzijn wordt aangesproken vanuit ethiek en verantwoordelijkheid, maar als professional minder door dienstbaarheid aan het eenzijdige, gefragmenteerde belang. Zij hebben professionele oogkleppen op. Pas als men in een situatie komt waarin mens zich plaatst in de context en de eigen toegevoegde waarde of belemmering ontdekt in de stabiliteit van symbiose, dan pas is men ook in staat een transitie of transformatie proces vorm te geven door het leiderschap in zichzelf aan te spreken. Daarom is het belangrijk dat elk gefragmenteerd belang uit eigenbelang betrokken blijft bij het geheel door eraan deel te nemen vanuit eigen innovatie zin.

In een maatschappelijk initiatief zoals AiREAS, dat werkt aan een holistische benadering van gebiedsontwikkeling met de mens in optimale leefbaarheid relatie tot haar omgeving, is de tafelvoorzitter daarom altijd een Sustainocraat die het geheel overziet en de deelnemers helpt in het bewustwording en transitieproces waarin nieuwe groei-impulsen voortkomen door zelfbewuste investering in harmonie. Paradoxaal zal de waardecreatie die daarna in groei terecht komt op termijn ook weer leiden tot onbalans als de lijn van hebzucht de symbiose verstoort en het mechanisme van correctie in wordt gezet via leiderschap. Zelfbewustzijn door deelname zorgt voor eigen potentiële continuïteit door proactieve innovatie en zelfvernieuwing. Als men niet deelneemt laat men zich verrassen op termijn door de eindigheid van groei en de innovatiekrachten van anderen met chaos en faillissement tot gevolg.

Het nieuwe Nederland en Europa
De handicap waarin we nu leven is dat we een maatschappelijke bestuurlijke werkelijkheid hebben opgebouwd rondom economische groei. Dat plaatst ons permanent tussen de wens van oude samenhang en de door onszelf gecreëerde chaos die door de niet bestaande oneindigheid van groei wordt veroorzaakt. Onze maatschappijen zijn daardoor gevoelloos, materialistisch en onnatuurlijk waardoor we ons zelfbewustzijn kwijtraken en geconfronteerd worden met uitingen van verval die ons keer op keer en met steeds sterkere dreigingen verrassen. We proberen het verval tegen te gaan door kapitaalinjecties die uiteindelijk het natuurlijke spanningsveld alleen maar groter maken omdat we geen rekening houden met de natuur, niet van de mens noch van de omgeving.
Het nieuwe Nederland en Europa is daarom niet gebaseerd op groei,noch speculatieve economie maar symbiose vanuit waardecreatie. Wij laten het geld los als maatstaf en ontwikkelen een maatstaf van welzijn en samenhang. Sustainocratie geeft daartoe een voorzet door onze belangen te toetsen aan de 5 kernverantwoordelijkheden binnen een symbiotisch geheel: voeding (incl water), gezondheid, veiligheid(incl huisvesting, warmte), samen-redzaamheid en zelfbewustzijn. Dat proces begint bij de mens zelf. We zijn geïndoctrineerd door overheid (groei economie) en banken (schulden economie) dat geld en afhankelijkheid regeert en al het andere blokkeert.

We dienen onszelf te overtuigen dat in een gezin en persoon harmonie voortkomt uit een symbiotische relatie met de omgeving en we deze zelfbewust aan kunnen pakken door ons minder afhankelijk op te stellen van geld en systeem en meer werken aan onze eigen waardecreatie (zelf en samen-redzaamheid). Daarom zien we dat de transitie die gaande is zich voltrekt bij pioniers in straten, wijken en stadsdelen eerst en langzaam overgenomen wordt door de bestuurders van deze communities. Door de inzet van de Stad van Morgen bijvoorbeeld is “gezonde stad” overgenomen in het coalitie akkoord van Eindhoven.
Er ontstaat tijdelijk een tweedelig in de landscultuur waarin nog voor een belangrijk deel wordt aangestuurd op economische groei door verzuilde machtige belangen in de hogere, ongevoelige regionen van het beleid. Maar onderop (paradoxaal bovenop in de het bewustzijnsmodel van ethiek, waardoor we praten over de kanteling en volledige omslag van onze maatschappij) ontstaat een nieuwe maatschappelijke inkleuring die opzoek is naar borging met bestuurlijke faciliterende steun.

Hierdoor verliest de oude, overheersende cultuur haar maatschappelijk en bestaansrechtelijke fundament (dat ze overigens op onmenselijke manier tracht te handhaven met belastingdruk, solidariteitswetgeving rond geld in plaats van menselijkheid, incassobeleid, een rechtstaat die eigen onrecht niet ter discussie stelt, enz). Het nieuwe leiderschap ontwikkelt zich van onderop en stapsgewijs neemt het ook de hogere treden in beslag door de introductie van een nieuwe cultuur en structuur. De keuzes voor het nieuwe Nederland en Europa zijn gemaakt, de precedenten zijn zichtbaar, niet alleen in Sustainocratie maar ook in vele andere cocreatie initiatieven die geen eigen theoretisch kader hebben gedefinieerd waar wel op een natuurlijke wijze erop uit zijn gekomen.

Dit plaatje laat het mooi zien in zelfbewuste openbaring. Zoals ikzelf pleeg te zeggen “we bewonderen de bloem voor haar ongekende schoonheid omdat we denken dat het nieuw is tot we beseffen dat het zaad allang verborgen zat onder de lelijke betonnen plaat die wij er zelf overheen hadden geplaatst en een er een uitweg doorheen wist te vinden, zoals het leven betaamd”.

Stad van Morgen, harmonie gedreven waardecreatie processen:
- AiREAS: gezonde stad via luchtkwaliteit, volksgezondheid en gebiedsdynamiek
- SAFE: chaos overbrugging van mensen en instanties die stranden in groei en de weg eruit niet kunnen vinden
- FRE2SH: regionale zelfredzaamheid en productiviteit. Consumptie en productie weer bij elkaar brengen
- STIR Academy: internationale uitwisseling van inspiratie, best practice and bewustwordingsprocessen. Borging van waardecreatie en kennisontwikkeling voor wereldwijde uitvergroting.
De eerste wederkerigheid factuur van AiREAS
Wederkerigheid is een boeiend fenomeen. In 2009 werd de Stad van Morgen (Stichting STIR) opgericht om de complexe transformatie vorm te geven die wij voor ogen hadden op integraal maatschappelijk, bedrijfskundig en ethisch menselijk niveau. Als individueel mens een bewustzijn transformatie ondergaan is al een enorme openbaring, klus en leerweg. Wanneer we dit projecteren op de helemens-heid dan hebben we het over een evolutionair proces.
AiREAS werd geboren
Na ruim 10 jaar ploeteren met mijn eigen transformatie en bijbehorende verantwoordelijkheden waren de omstandigheden (kredietcrisis en verduurzamingsgolf)in 2009 voldoende om ook de nieuwe maatschappij vorm te gaan geven. Van individu naar collectief is echter een geheel nieuw proces. In de Stad van Morgen waren we al ideologisch experimenterend uitgekomen op luchtkwaliteit en klimaatverandering om al onze transformatie gedachten van fundament te voorzien. AIREAS werd het eerste multidisciplinaire samenwerkingsverband dat het licht zag. De provinciale overheid steunde de ontwikkeling van het proof of concept proces om van ideologie over te stappen op praktische implementatie. De toegekende middelen werden gestort op de Stichting STIR. Daaruit werd de formele oprichting bekostigd van AiREAS als ook de moeite die de initiatiefnemers moesten doen om het concept uit te rollen door de juiste partners eraan te verbinden.
Het leerproces bleek een praktische scholing van de transitie zelf. In plaats van het theoretische verder te onderzoeken in de Stichting STIR deden we dat empirisch in AiREAS door te werken in de praktijk. De kennis die we opdeden hebben we geborgen in de STIR Academy van de Stad van Morgen zodat we ze ook konden gaan aanbieden aan derden. Deze STIR academie richt zich sinds 2009 met evenveel transformatieve verve op het algehele bewustwordingsproces zoals deze zich gaandeweg had geopenbaard individueel in mijzelf en daarna collectief in de Stad van Morgen vanuit de Sustainocratische visie die we hadden uitgezet. Kennis en bewustwording zelf wordt in de oude wereld gezien als economische waarde maar in de Stad van Morgen als middel om op toegepaste wijze tot waardecreatie te komen.
STIR Academy richt zich dan ook op de vermenigvuldiging van de kracht van verandering binnen de Sustainocratische werkwijze van waardecreatie en uitvergroting. Daarin zit ook een economisch component dat dankzij de ervaring opbouw in AiREAS van fundament en inhoud wordt voorzien. Het is logisch dat STIR Academy in het economische circuit een royalty uitkeert aan AiREAS waar de praktische kennis is ontstaan.
AiREAS mocht vandaag haar eerste factuur sturen naar STIR. Waardecreatie, die een keten van waardecreatie veroorzaakt en in wederkerigheid zorgt dat het proces gaande blijft en elkaar in groei blijft voeden. Dat is de essentie van de circulaire transformatie economie die we zo samen vorm hebben gegeven en zichtbaar maken met bewijs.
Het werkt!

