Guus Meeuwis brengt het goede naar boven

Opa en Oma zijn respectievelijk 84 en 82 jaar oud. Ze hebben via de giroloterij kaartjes gewonnen voor Guus Meeuwis in woonplaats Eindhoven. Op vrijdagavond 9 juni is het zover. ’s Ochtends zat opa al te mopperen dat dit niks voor hem is. Zoveel mensen, een stadion vol, muziek, onzekerheid, angst, slecht ter been….en als er wat gebeurt? Maar het avontuur bleek doorslaggevend. Oma wil altijd overal op tijd zijn. Het concert begint om 19:45 maar om 17:30 staat ze al klaar om te vertrekken. Je weet maar nooit.

Eenmaal in het PSV stadion bleken de gewonnen kaartjes een zitplaats te vertegenwoordigen in de uiterste nok van het stadion. De eerste twee trappen gingen nog maar daarna werd het steeds steiler, zonder leuningen en met een enorme diepte onder de voeten. Welwillende omstanders hielpen ze dat stukje verder omhoog tot ze op hun plekje konden neerstrijken. “Als we dat geweten hadden…?”

Opeens werden ze door omstanders een pilsje in hun handen gedrukt. “He? Hoezo? Waar hebben we dat aan verdiend?” Wildvreemde mensen die hen zo maar even een liefdevol cadeautje gaven. Moeten we ze nu betalen? Nee….jullie hebben het verdiend!

Even later komt een stadionmedewerker met de opmerking dat hij voor speciale gevallen een aparte zitplaats kan regelen. Stomverbaasd gaan opa en oma mee, onderweg geholpen door allerlei omstanders. En inderdaad krijgen ze een prachtige zitplaats waar uiteindelijk Guus zelf een aantal keer langskomt. De sfeer is geweldig. Elk liedje wordt luidkeels meegezongen. Opa en oma worden omhelst door jongeren, krijgen spontaan knuffels en kussen van omstanders en gaan mee in de vreugde van de show.

Vlak voor het einde van de show besluit oma met opa al aan te wandelen, bang voor de meute die dadelijk het stadion gaan verlaten. Iemand die hen tegenkomt onderweg vraagt spontaan “hebben jullie het leuk gehad?” en weer volgt een omhelzing. Een politie helikopter vliegt boven het stadion maar die lijkt bij het proces te horen, net als alle politie die zich heeft verzameld rondom het stadion. Ze hebben geen weet van de mogelijke dreiging die is ontstaan en ervaren de politiedrukte als een bijkomstigheid.

Eenmaal thuis zijn opa en oma doodmoe maar enthousiast. “Het was geweldig! Met al die lieve en enthousiaste mensen rondom ons heen kan de wereld toch niet slecht zijn!”

En gelijk heeft ze. Guus haalt het beste in de mensen naar boven en de mensen zijn gewoon goed, behalve als je naar de ellende op televisie kijkt.

Gaat het wel goed met Eindhoven?

Kapitalisme functioneert optimaal vanuit materiële en vastgoed belangen. Dat daarmee geknoeid wordt hebben we kunnen ervaren dankzij de kredietcrisis. Maar beheer van grond en gebouwen heeft al sinds de transitie van jagen naar verbouwen de machtsverhoudingen beheerst. Politiek gaat om belangen en vooral het “eigenbelang”. Voor de komst van internet kon de gevestigde orde hun gang gaan met het eigengemaakte wetboek in de hand over de rug van de bevolking en was opstand of oorlog het middel om misstanden te doorbreken. Tegenwoordig is de burger mondiger, analytisch en heeft toegang tot de vele openbare documenten. Men laat zich niet zo snel meer bedonderen, manipuleren en onderdrukken. De burger wordt slimmer, de witte boord corruptie ook. Dit verhaal gaat over bestuurlijk wangedrag in Eindhoven maar helaas is het een fenomeen dat eerder norm is dan uitzondering, ook in de vele andere steden en het platteland. Een bestuurder zei mij daarop heel open “onze enige fout was dat u het te weten hebt kunnen komen.” 

Helaas bouwen we daar geen duurzame maatschappij mee. Het is ook niet gezond noch Sustainocratisch. Stad van Morgen creëert dan ook een andere maatschappelijke inrichting gebaseerd op gelijkwaardigheid, respect, vertrouwen en samenwerking. Hedendaagse, historische maatschappelijke corruptie en misbruik kunnen we alleen maar aanpakken door de nieuwe werkelijkheid massaal te omarmen en samen onze gebiedsontwikkeling aan te pakken op de Sustainocratische manier en dit ook op te eisen. 

Eindhoven de slimste?

Naïef? Met veel trots vertellen we wereldwijd over Eindhoven, onze stad die uiteindelijk geleerd heeft slim te zijn, bijvoorbeeld door sustainocratische kernwaarden als gezondheid ook bestuurlijk in 2016 te omarmen middels de Brabantse Health Deal. Dit nadat de Stad van Morgen in 2010 al uitnodigde tot het creëren van de gezondste stad vanuit luchtkwaliteit middels het gezamenlijk opzetten van AiREAS.  Met veel enthousiasme zoeken we nu ook de gezonde interactie tussen burgers om samen wat te maken van de stad op gebied van al onze zekerheden, zoals, naast luchtkwaliteit (AiREAS) voedsel (via FRE2SH), bewustwording leren (via de School of Talents), sociale integratie (COS3I) en allerlei burgerparticipatie programma’s die gefundeerd zijn op deze gemeenschappelijke ambitie van gezondheid en het permanente en lucratieve innovatieproces op basis van de Sustainocratische kernwaarden. Dit groeit. Daar hoort ook gebiedsontwikkeling bij vanuit betrokkenheid, cocreatie en samenredzaamheid. Met veel mensen maken we niet alleen de stad Eindhoven sustainocratisch, maar ook de groen-blauwe ruit, het land van Dommel en Aa, heel Brabant, Europa en de hele wereld. Wij vinden ons niet naïef, we denken dat het zo moet zijn in deze tijd. 

Eindhoven de corruptste?

Maar elke positieve kant heeft ook zijn kanttekeningen. Zo wordt de Stad van Morgen de laatste tijd benaderd door radeloze burgers die het gevoel en vaak het bewijs hebben slachtoffer te zijn of worden van macht-politieke vastgoed spelletjes in de gemeente. In dit geval gaat het om het Kanaalgebied, maar het fenomeen wordt breed getrokken. De techniek die toegepast zou worden door bepaalde bestuurders is:

  • het bewust stichten van verwarring door allerlei programma’s aan te kondigen en uit te laten werken zodat niemand meer weet waar het over gaat, ook de gemeenteraad niet.
  • programma’s te versnipperen zodat het gebiedsoverzicht wordt verloren. Bij vraag om participatie het bericht geven dat de plannen al zover gevorderd zijn dat inspraak niet meer mogelijk is…..
  • betrokkenheid van lokale burgers en bijbehorende top professionals mijden totdat de plannen al zijn uitgewerkt, uitbesteedt en beklonken met het eigen netwerk.
  • achter deuren maatregelen nemen met het eigen projectontwikkelaars netwerk, grond verkopen inclusief vergunningen zodat niemand meer een juridische poot heeft om op te staan.

De chaos die is gecreëerd door de Vestdijk met gigantisch veel geld aan te pakken zonder een totaalplan voor de stad levert al een hele lading kritiek op van bestuurlijk onvermogen en incompetentie. Stad van Morgen pleit voor een autoloze stad waar de dynamiek van stedelijke mobiliteit wordt verzorgd door goed openbaar vervoer en veel kleine voertuigen in de reeks van fietstaxis, duofietsen, enz. De integrale aanpak van de binnenstad levert enorme besparingen op wegens het minderen van verkeersgerelateerde infrastructuur en het bevorderen van winkel en horecagebruik door langzaam wandel en fiets mobiliteit. Geen chaos en ergernis maar dynamiek en interactie, niet deze halve, te dure en inefficiënte oplossing.

Dit is tegenstrijdig aan Sustainocratie, maar ook niet ethisch in het democratische proces. Geld en bedrog stuurt, niet het algemeen belang en de participatie. Ook voor de Stad van Morgen is bijvoorbeeld het Kanaalgebied in Eindhoven een geweldige kans om het groen-blauwe karakter van de stad te verbeteren en te omringen met natuur, recreatie, horeca en woongenot. Zo wordt het de bevolking en raad ook sinds jaar en dag politiek verkocht (Een raadsinformatiebrief uit 2004 spreekt nog boekdelen. Raadsinformatiebrief_Betreft__voortgang_project_herinrichting_Eindhovens_Kanaal__buiten_de_gemeentegrens___raadsnummer_04.R935.001_ ) maar het tegendeel blijkt waar.

Onderzoek van burgers levert een aanklacht op die op 1 juni naar een van de drie bestuurlijke controle organen van de Nederlandse Staat, de Raad van State (de andere twee zijn: de Rekenkamer en de Ombudsman) is gestuurd en met vele mensen in de omgeving is gedeeld. Deze deelden het weer met de Stad van Morgen wegens onze samenwerking in het gebied. De analyse kunt u hier downloaden. Opzettelijke verwarring over kanaalzones tbv oa RvS ingeleverd 06062017 . Steeds meer mensen willen weg uit deze stad omdat deze “met dit soort praktijken zichzelf en de medemens kapot maakt”.  Wetenschappelijk onderzoek over de Staat heeft het falen van de Staat aangetoond omdat deze wel in staat is tot zelfreflectie (wat doe ik fout?) maar niet tot zelfcorrectie (hoe maak ik het goed?) wegens de politiek-economische democratie en kapitalistische sturing in de schaduw. De onderbouwde aanklacht verwijst naar een schaduwproces dat zich als een virus heeft geïnstalleerd in de maatschappij. De klacht komt terecht in hetzelfde netwerk van zelfreflectie alsof we een wolf vragen zich als een huishamster te gaan gedragen. In het verleden zouden er wat politici, die met naambekendheid zich hieraan schuldig maken en “zo dom waren zich bekend te maken hierin”, aan de publieke schandpaal worden genageld om zo de aandacht van het systeem zelf af te wentelen. Iedereen tevreden en men gaat gewoon door met de schaduwpraktijken.

En nu?

Stad van Morgen heeft dit gebeuren natuurlijk aangekaart bij de nieuw aangestelde programma managers Brabantse Health Deal van de Provincie. Bovenstaande onethische gang van zaken is een overheid aangelegenheid en dient aangepakt te worden als we samen naar een nieuwe maatschappelijke orde willen. Met moet niet zo naïef zijn dat dit soort praktijken in het huidige tijdperk zomaar doorgang mogen en kunnen vinden. Wij gaan gewoon door met de uitnodiging om vanuit Sustainocratische niveau 4 samenwerking de gebiedsontwikkeling vorm te geven op basis van aangepaste voorwaarden en regels. Wij trachten dit met zoveel mogelijk steden te doen zodat er ergens wel een gebied is waar men bereid is zowel de samenwerking als de ethiek te formaliseren. We hadden goede hoop dat Eindhoven hierin het voortouw zou nemen samen met ons maar misschien waren we daarin wel een tikje te optimistisch.

 

Meisjes en jongens doen het anders

AiREAS was een van de vele opdrachtgevers in HAVO/VWO. Het Heerbeeck College in Best had het dit jaar anders aangepakt. Dit jaar geen individuele presentaties in de les. Aan zo’n 20 tafels in de Aula konden de vele groepjes van 4 jongeren hun onderzoek presenteren. Als opdrachtgever konden we op die manier meerdere presentaties meemaken. 

Los van de inhoudelijke presentatie van onze eigen groep werden we vooral geïnteresseerd in de manier waarop deze 16 tot 18 jarigen hun onderzoek hadden uitgevoerd in teamverband. Tot onze verrassing bleken de teams die uitsluitend uit jongens bestonden het volledig anders aan te pakken dan de groepjes die volledig uit meisjes bestonden.

De jongens creëerden al snel een hiërarchie. Een van de jongens was de baas of voorzitter terwijl de rest onderling taken kregen toebedeeld. Bij de ene groep werkte dit uitstekend omdat de “baas” autoriteit had in de vorm van visie en kennis. De presentatie en het eindproduct had kwaliteit en de groep toonde cohesie maar ook afhankelijkheid van de autoriteit. Voor een andere groep werkte de hiërarchie juist averechts. De “voorzitter” had een economische insteek die alleen maar leidde tot verwarring, onenigheid en gebruik van macht in plaats van dialoog. De eindpresentatie was dan ook 3xniks.

Bij de meisjes waren de presentaties en inhoudelijke resultaten bewonderenswaardig. Elk van de teamleden bleek even deskundig en inhoudelijk op de hoogte. Bij navraag over hun manier van organiseren bleken ze op basis van gelijkwaardigheid en overleg hun project uitgevoerd te hebben. Een van de groepjes bleken vriendinnen die als groep hadden gewerkt. Een andere groep had elkaar door het project leren kennen en ook dezelfde techniek toegepast. Gaandeweg waren ze vriendinnen geworden. 

We hebben te weinig groepjes kunnen spreken om een statistisch oordeel te kunnen vellen. De eerste indruk van de verschillen waren frappant genoeg om uit te nodigen tot vervolg onderzoek tijdens andere interacties met scholieren.

Aandacht voor straling en gezondheid

De wetenschap is tot het inzicht gekomen dat alles uit energie bestaat, ook de dingen die wij als tastbaar ervaren. Het leven zelf bestaat ook uit vormen van energie die zich op een natuurlijke met elkaar verbinden. Soms zitten daar verstorende concentraties bij zoals bijvoorbeeld de straling die door ondergronds stromend water wordt uitgezonden en de mens die er doorheen gaat tot verwarring brengt. Op snelwegen zien we schijnbaar onverklaarbaar hoge aantallen ongevallen op punten die na onderzoek een aardse stralingsbron blijken te bevatten. Dat merken we ook in gebouwen waar mensen slecht kunnen slapen, snel hun concentratie verliezen bij werkzaamheden of ziekte verschijnselen vertonen. In onze huidige levensstijl voegen we daar ook weer straling aan toe middels Wifi, G4 en G5 (waar koeien in het veld bij G5 tests al dol van leken te worden), elektrische bedrading, lichtbronnen enz. Ook al willen economische belangen onderzoeken tegenspreken of bagatelliseren zijn er al vele jaren aanwijzingen dat de stralingseffecten van onze apparatuur ons veel op vele manieren schade doen.  Wijzelf als gebruikers zijn de eerste om lichtzinnig hiermee om te gaan wegens het gemak en de afhankelijkheid die we hebben gecreëerd van elektronica. Het is derhalve een verantwoordelijkheid van onze bedrijfsleiders, overheden en innovatieve samenwerkingsverbanden zoals die van de Stad van Morgen om innovaties te introduceren die gemak, nut en gezondheid optimaal weten te combineren.

Kennis, technologische hulpmiddelen en gezondere alternatieven zijn beschikbaar als we er maar aandacht aan besteden. Uiteindelijk gaat onze gezondheid erop vooruit, onze veiligheid ook, en daarmee onze productiviteit en algeheel welzijn. Het is de moeite waard zeker als het gaat om bedrijven of overheden die in bepaalde gebouwen een verhoogd ziekteverzuim constateren en hun productiviteit achteruit zien gaan. Kijk bijvoorbeeld naar dit korte filmpje van Rino Groenenberg die op bezoek ging bij Joost Valk van VitalPlaceS.

Stad van Morgen heeft een samenwerkingsverband waarin onder andere het gespecialiseerd bedrijf uit India SYENERGY ENVIRONICS zit maar ook allerlei gespecialiseerde Nederlandse deskundigen op gebied van architectuur, licht, binnenklimaat, enz. Dit samenwerkingsverband wil gezonde leefomgevingen creëren vanuit de kennis op  gebied van straling en dit meten aan de hand van ons welzijn, productiviteit en gezondheid. We zijn steeds op zoek naar partijen die dit voor hun bedrijf of kantooromgeving belangrijk vinden en integraal samen met ons willen werken aan de relatie tussen welzijn en productiviteit, gezondheid en vooruitgang.

← Terug

Bedankt voor je reactie. ✨

Veiligheid in Eindhoven

Veiligheid is volgens de Sustainocratie van de Stad van Morgen een menselijke kernwaarde en voorwaarde voor het vormen van een productieve en duurzame maatschappij. Helaas is in de huidige tijd het woord maatschappij een uitgehold begrip waardoor veiligheid structureel in geding is gekomen. In de huidige stedelijke cultuur wordt dat alleen maar versterkt. Dat kan anders.

Steden zijn onveilig?

Volgens de media is Eindhoven de op één na onveiligste stad van Nederland (2016). Als je de misdaadmeter bekijkt dan is het hommeles in elke grotere stad. Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht vormen onderdeel van de top 10. In vele steden van Amerika en Europa is het zelfs erger door de getto-s die ontstaan in de wijken waarin ongelijkheid leidt tot nieuwe hiërarchievormen van georganiseerde misdaad. Het zijn kleine psuedo koninkrijkjes die zich macht toe-eigenen volgens de oude principes van territoriale afscherming, concurrentie en onderdrukking. Deze vormen van machtsclusters vormen zich rondom belangen van drugs en afpersing, net zoals de gevestigde “legale” orde zich clustert rondom vastgoed,  geld, regels en handel.

De huidige stad is vanuit kapitalisme een bolwerk van geldgedreven en geldafhankelijke structuren die als een eco-systeem door elkaar heen weven. Wat crimineel of niet is wordt bepaald door degenen die het wetboek in handen hebben, niet wat ethisch of moreel onderbouwd is. Geld is sturend, niet het belang van mens. Het geldelijke ecosysteem in de stad levert allerlei verschillen op tussen mensen. Aan die verschillen worden ook weer belangen gekoppeld van geld of macht. Mensen die buiten die wereld stappen moeten zichzelf zien te redden. “Diefstal” is dan een vorm van “zichzelf voeden” met wat de omgeving biedt. Een mens die zichzelf voedt is moeilijk crimineel te noemen, het is vaak slechts een vorm van overleven. Het wordt pas ethisch crimineel wanneer dat gepaard gaat met geweld en schade aan de integriteit van de ander.  Lichamelijk geweld is moreel verwerpelijk net als de minder zichtbare emotionele en psychische schade van criminaliteit. De gevestigde materiële orde zal zich dan niet te veel met lichamelijk geweld bezig houden in eigen land, rond de emotionele en psychische criminaliteit doet de een niet onder van de ander.

Criminaliteit (misdaad) wordt als volgt gedefinieerd: “Criminaliteit kan zeer algemeen worden gedefinieerd als alles wat door een wettelijke bepaling als misdrijf strafbaar is gesteld. Wat als criminaliteit wordt beschouwd, kan dus verschillen van maatschappij tot maatschappij, al naargelang van de heersende normen.”

De huidige stad is verworden tot een bolwerk van individualisme dat zich niet maatschappelijk verbindt maar economisch. En daarin zit ‘m juist het probleem. De doelgerichtheid van een gemeenschap dient veiligheid in stand te houden vanuit het belang van groepsproductiviteit. Als er geen groepsproductiviteit is doordat deze is vervangen door speculatie met kapitaal en afhankelijkheden dan ontstaat op mensniveau een overlevingsdrang. Als men niet krijgt wat men nodig heeft dan neemt men het daar waar men het kan vinden. Politie is een kapitalistisch fenomeen dat niet de veiligheid waarborgt maar omgaat met onveiligheid dat door de ongelijkheid en speculatieve werkwijze zelf wordt veroorzaakt. “Meer blauw op straat” toont dan alleen maar het gebrek aan sociale cohesie en gemeenschapszin rondom natuurlijke kernwaarden. Zodra een gemeenschap onveilig wordt stijgt de achterdocht en het individualisme, dus ook de “criminaliteit” van hen die niet aan de wetten van de omgeving kunnen of willen voldoen. Vanuit een economische basis is dat aanleiding voor politici om meer geld te wensen voor blauw op straat, meer controle maatregelen en regels, dus meer ambtenaren. Zo gaat de belasting omhoog, de druk op de maatschappij ook en loopt de criminaliteit mee omhoog in de pas.

Veiligheid als kernwaarde in een verbonden gemeenschap

Sustainocratie definieert een vijftal condities die een duurzaam vooruitstrevende gemeenschap opleveren. Geld speelt daarin geen rol dus ook geen gerelateerde macht of afhankelijkheden. Als we geld weghalen dan zijn we afhankelijk van elkaar en de productiviteit die we samen vorm geven om waarden te creëren en te verdelen op gelijkwaardige basis. Er is geen speculatie daar de behoeften door de gemeenschap zelf worden ingevuld. Er is geen speculatie als er geen handel is en dus ook geen economie. Als de productiviteit van de gemeenschap voldoende is en de verdeling evenredig over de gehele groep dan is er geen reden tot criminaliteit.

In de huidige stedelijke werkelijkheid klinkt dit als utopie. Dat is echter slechts de manier waarop we zijn geïndoctrineerd. Door ons te bevrijden van die doctrine ontstaat een leegte in de stad die we samen op kunnen gaan vullen. Een stad blijkt dan een el dorado van mensen die wél gemeenschap willen vormen, veiligheid waarborgen naar elkaar toe en samen werken aan onze kernwaarden. Waar veel mensen bij elkaar zijn en zich verbinden aan concrete hogere doelen die de menselijke duurzame ontwikkeling vertegenwoordigen dan ontstaat toegepaste creativiteit. De  groepen eisen hun ruimte op en verenigen zich rondom hun passie en verbondenheid waarbij geld hooguit een secondaire rol speelt. De waardecreatie is de kracht van de gemeenschap die eerst zorgt dat deze in stand gehouden kan worden en de eventuele overvloed via de traditionele economische patronen kan worden verhandeld met andere groepen. De stad transformeert haar ecosysteem naar een ontmoetingsplek, een gebied vol interactie en uitnodiging tot gemeenschappelijke waarden en verdeling. Wonen, samenkomen en actie ondernemen vormt de nieuwe kracht van de stad. De mens en haar belangen staan centraal terwijl ethiek en moraal vanzelf zorgt voor samenhorigheid en corrigerende processen wanneer deze geschaad dreigen te worden.

Het kan dus anders en gelukkig zien we dit in de meeste steden ontstaan, ook in Eindhoven. De graadmeter van criminaliteit is volgens de wet van tegenstelling tevens de peilstok van het tegenovergestelde. Terwijl criminaliteit de chaos verder inhoudelijk vorm geeft werkt de bewustwording aan het creëren van een nieuwe vorm van harmonie. Sustainocratie zet de stip vast waarnaar we kunnen werken terwijl we samen onze chaos ontstijgen en de schouders naast elkaar, arm in arm, onder onze maatschappelijke uitdagingen zetten. Daarin bestaat geen politie, geen blauw, geen bureaucratie maar veiligheid en gezonde samenredzaamheid, zoals het ons via natuurlijke weg is ingegeven.

College onderwijs(1)

De wet van de tegenstellingen toegepast in de opvoeding van jong en oud

Wij hebben geen verzekering nodig, we hebben elkaar

“Wij hebben geen verzekering nodig, we hebben elkaar”. Met deze woorden maakte Dilek Demir het verband duidelijk tussen de Zuid Europese en Turkse familiecultuur en de kernwaarden van Sustainocratie. Aanleiding voor de uitspraak was het bezoek van een 20 tal jonge vrouwelijke ondernemers die op inspiratie-toer waren en de totaal gerenoveerde Edisonstraat aandeden waar de SINI Lunchroom gevestigd is.

Het bezoek was georganiseerd door Laura Conradi die zelf ondernemend bezig is op Strijp-S. De betrokken dames kwamen niet alleen uit Eindhoven maar ook uit andere steden.

“Wij hebben geen verzekering nodig, we hebben elkaar” is relevant omdat de sympathieke eigenaresse van SINI recent in haar lunchroom onwel werd en urgent opgenomen moest worden in het ziekenhuis met problemen aan haar hart. Normaliter in Nederland zou zo’n drama het sluiten van de lunchroom betekenen. Maar in het geval van SINI kwamen familie en vrienden in actie om het bedrijf draaiende te houden. “Een verzekering helpt je wel economisch maar bakt echt geen Turkse pizza’s en zet geen koffie of thee voor onze gasten”. Terwijl de eigenaresse rustig thuis kan uitzieken en lichamelijk maar ook psychisch kan herstellen groeit en bloeit het bedrijf met inzet van de spontaan betrokkenen. Ook de Stad van Morgen verplaatste vele vergaderingen naar de lunchroom zodat het nuttige met het aangename kon worden verenigd.

Het voorbeeld leverde ook de uitdaging op die we in onze COS3I (sociale inclusie, integratie en innovatie) hebben geformuleerd. Hoe kunnen we elkaar zodanig bijstaan, niet alleen vanuit de Sustainocratische stip op de horizon van samenwerking maar ook als het een keer misgaat bij een van de leden van de coöperatie. Hoe creëren we een vangnet voor de continuïteit van het bedrijf zolang de persoon in kwestie tijdelijk uit de running is? Vaak zijn het zzp-ers, kleine zelfstandigen die hun hele zekerheid hebben geïnvesteerd in dat bedrijf. Het Nederlandse zorgsysteem helpt wel bij het herstel van de persoon maar niet het bedrijf.  Daar willen we als COS3I vanuit het Sustainocratische gedachtegoed verandering in aanbrengen. Want ook in het land van vele zelfstandige ondernemers geldt uiteindelijk “Wij hebben geen verzekering nodig, we hebben elkaar”.

 

Burgerparticipatie is de kracht van een samenleving en angst van het beleid

Burgers ZIJN de maatschappij en participeren altijd. Wanneer er dan expliciet gesproken wordt over burgerparticipatie waar hebben we het dan over? Om dát te begrijpen gebruiken we gemakshalve de gelaagdheid van een maatschappij. Aan de basis van onze maatschappij staan wij, de burgers, de mensen die samen de stad, de provincie, het land of continent vormen. De wereldburgers die door ons bestaan “de mensheid” vorm geven die voor zichzelf grenzen heeft opgeworpen om zichzelf een regionale groepsidentiteit te geven waar men zich mee verbonden voelt. Allereerst zijn wij dus mens en als zodanig grenzeloos verbonden aan alle mensen op Aarde. Daarna zijn wij burgers door territoriaal ons te verbinden aan regels die gelden in dat gebied. Die regels komen voort uit een geschiedenis en een mengelmoes van zichzelf toegeëigende machtsposities van bepaalde families of groeperingen en organische ontwikkelingen die een gebied heeft meegemaakt en waaraan we onze identiteit en manier van functioneren ontlenen. Dat heeft gaandeweg een infrastructuur opgeleverd en een diversiteit van opvattingen die eigen zijn aan de lokale demografie en cultuur. Zo is het gekomen dat Nederland anders is dan China of Mexico en ook intern verschillen toont tussen Zuid Holland en Friesland of Limburg, en Eindhoven, Amsterdam of Enschede.

Op wereldschaal is Nederland maar een speldenprik op een landkaart, grotendeels te zien als een deel van de kustlijn van de Noordzee en een grote delta door de monding van enkele grote Europese rivieren. Die positie heeft veel van de ondernemende kracht, handelsgeest en economische drijfveren van Nederland in de wereld bepaald. Als we dan weer kijken naar ons burgers dan is de geografische nietigheid van ons landje en de grootsheid van onze interactie met de wereld zo’n enorm contrast dat we ons af kunnen vragen wat er eigenlijk overblijft voor burgerparticipatie?

Als we dit vragen aan de ministerraad van Nederland dan krijgen we een heel andere benadering dan wanneer we het antropologisch, biologisch, sociologisch of evolutionair bezien vanuit de individu, het gezin of de buurt waarin we wonen. De kracht van het menselijk bestaan is vanuit samenhang, groepsvorming en creatievermogen fundamenteel voor het succes van bedrijven, maatschappijen en gemeenschappen. De sturing van menselijke groepsvormen wordt gevormd rondom belangen die de burgers aanzetten tot deelname aan arbeidsprocessen, vrijwilligerswerk, geloofsuitingen, opstand of vormen van emotieloze ondergeschiktheid. Burgerparticipatie is hier geen onderwerp van debat omdat de burger altijd al participeert. Er kan hooguit een dialoog ontstaan over het eco-systeem waarin men actief is wanneer voortschrijdende inzichten en bewustwording nopen tot het organiseren van nieuwe activiteiten en betrokkenheid, of het laten verdwijnen van activiteiten die in een nieuwe samenstelling niet meer relevant zijn of zelfs schadelijk voor de samenhang.

Regeringen en overheden richten beleid in op basis van regionale sturingsbelangen die een geheel eigen mix vormen tussen gemeenschappelijke zekerheden en uitingen van macht met bijbehorende (eigen)belangen. Als we het in die omgeving hebben over burgerparticipatie dan ontstaat een spanningsveld tussen het organiseren van de zekerheden en de machtsbelangen verbonden aan de gedelegeerde of ingenomen beleidsfuncties. Binnen macht is de opvatting “de burger mag meepraten maar wij zijn de baas”, binnen het organiseren van onze zekerheden regeert de opvatting “de maatschappij structureert zich vanuit interactief burgerschap en het beleid faciliteert”.

In onze huidige Nederlandse maatschappij heerst verwarring binnen de opgebouwde zorgstaat over de macht en burgerparticipatie. En dat komt vooral tot uiting in de zekerheden zoals:

  • gezondheid in relatie tot vervuiling,
  • veiligheid in relatie tot migraties,
  • samenredzaamheid in relatie tot burger en institutionele taakverdeling,
  • bewustwording in relatie tot onderwijsvormen
  • basisvoorzieningen in relatie tot economische afhankelijkheid

Burgerparticipatie eist in dit spanningsveld een deel van haar belastinggeld op voor het structureren van haar eigen zekerheden op basis van samenredzaamheid terwijl het beleid vanuit macht deze gelden toe-eigent om de machtsverhoudingen in stand te houden. Deze spanningen nemen explosieve vormen aan wanneer men niet tot elkaar kan komen. Burgerparticipatie is dan ook de kracht van de samenleving en de angst van het beleid omdat deze weet dat het van burgerparticipatie nooit kan winnen. Macht kan alleen zodanig standvastig optreden dat vertraging optreedt in actief burgerschap waardoor de spanningen alleen maar hoger oplopen.

Als daarentegen macht zich openstelt voor samenwerking en zich transformeert in faciliterende autoriteit met bijbehorende gedeelde omgang met middelen dan wint het aan eigenwaarde in de samenleving en sterkt het de eigen beleidspositie door aanpassingsvermogen en bestuursinnovatie afgestemd op de ontwikkelingen van deze tijd.

In dit laatste helpt de Stad van Morgen door burgers, beleid en bedrijfsleven doelbewust en resultaat gedreven met elkaar te verbinden in Sustainocratische processen. Deelnemers in reeds bestaande processen (AiREAS, FRE2SH, COS3I, School of Talents) erkennen dat ze er allemaal in autoriteit en erkenning op vooruitgaan terwijl het niet deelnemen leidt tot spanningen, kritiek en problemen. Ook binnen de Stad van Morgen groepen en gelieerde initiatieven groeit de wens tot opstand na een periode van bestuurlijke en burger samenhang die de laatste tijd weer lijkt te zijn verdwenen. In de beleid gelederen wijt men dit aan de aanstaande verkiezingen volgend jaar waardoor velen een risicomijdend gedrag vertonen. Binnen Sustainocratie heerst echter de opvatting dat menselijke kernwaarden niet afhankelijk dienen te zijn van verkiezingen maar een permanente rode draad in de maatschappij vormen waar structureel fondsen en ambtenaren aan verbonden dienen te zijn.

Binnenstedelijke voedselzekerheden 

Deze weken aten we botersla, forel, peterselie, viooltjes, enz uit de stadsproductie van onder andere Duurzame Kost. Dit is een tendens die steeds verder gaat om de stad samenvoorzienend te maken op gebied van voedsel. Waarom doen we dit door er als FRE2SH sustainocratisch in samen te werken?

 

 

De Eindhovense forel voor en na de bereiding

 

Duurzame Kost en de Groene Dialoog zijn partners

Met boordevolle supermarkten is het misschien voor velen vreemd om over voedselzekerheden in de stad te praten. Toch zijn stedelijke bevolkingsgroepen structureel kwetsbaar doordat alle voedsel vaak van ver buiten de stad moet komen met nauwelijks betrokkenheid van de stedelijke bevolking. Er is daarom amper voedselbewustzijn laat staan kwetsbaarheidsbesef. Huidig voedsel is onderwerp van speculatie, manipulatie, verspilling, vervuiling, bodemverschraling, ontbossing, overbevissing, enz.

De voedselzekerheden kan men in de stad vergroten door zelf voedsel te gaan verbouwen al dan niet met toegepaste technologieën. FRE2SH is al jarenlang ons Stad van Morgen initiatief om de stedelijke productiviteit, het bewustzijn en de betrokkenheid te stimuleren door middel van samenwerking. Voor goede overlevingskansen dient onze voedselvoorziening niet alleen zo dicht mogelijk bij onszelf te worden aangeboden maar juist te ontstaan. We hanteren grofweg de volgende stellingen dat:

  • Het belangrijkste deel van onze voedselzekerheid op loopafstand beschikbaar moet zijn
  • en op loop en fietsafstand geproduceerd dient te worden liefst met onze betrokkenheid
  • op auto en andere transport afstand dienen producten gehaald te worden die ons lokale dieet aanvullen maar niet bepalen.

Dankzij toegepaste technologie kan veel worden geproduceerd in de stad, op daken en in stadsparken. Er ontstaat tevens een nieuwe relatie tussen stad en platteland. FRE2SH heeft al enkele hectaren in beheer van privé personen die hun grond voor de lange termijn beschikbaar stellen. In en rondom Eindhoven zijn allerlei initiatieven gaande die we niet commercieel maar vanuit het hogere voedselzekerheid doel verbinden.

Deze week hebben we in de Stad van Morgen de volgende Eindhovense stadsproducten binnen FRE2SH op ons menu gehad:

  • Eetbare bloemen (viooltjes)
  • Peterselie
  • Botersla
  • Forellen
  • Brandnetels
  • Munt
  • Honing (van stadsbijen)

En het stadslandbouw buitenseizoen is pas net begonnen. De aquaponics voedselinnovatie is niet seizoen afhankelijk. We kijken nu wat we eraan toe kunnen voegen, zoals vleesvervangende paddenstoelen, kruiden, Chinese kool, enz….

FRE2SH organiseert verdeelpunten voor leden in wijkgebouwen waar voldoende belangstelling ontstaat met betrokken lokale partners. Mensen die meewerken delen mee in de oogst.

 

Vrede, vrijheid en veiligheid

Dit mailtje delen wij graag 


Samen met Ton Vermeulen van Europa Direct uit Eindhoven nodig ik u van harte uit voor de startbijeenkomst van het burgerinitiatief Pulse of Europe, de Hartslag van Europa, op zondag 7 mei a.s. om 14.00 uur op het 18 Septemberplein in Eindhoven.

In méér dan 100 steden in Europa komen op datzelfde moment betrokken burgers bij elkaar om te laten zien en horen dat zij de kernwaarden van de Europese Unie – vrede, vrijheid en veiligheid – een heel groot goed vinden, ondanks alle mogelijke tekortkomingen.

Ze willen laten zien en horen dat ze vóór de EU zijn en dat ze daarmee verder willen.

Bijvoorbeeld in Frankfurt am Main is men al veel eerder begonnen met dit initiatief en daar gaat het inmiddels al om 5.000 deelnemers op 2 pleinen.

Wij stellen het zeer op prijs als u ons initiatief ondersteunt door bij de start aanwezig te zijn.

 Ook op de volgende zondagen bent u van harte welkom: zondag 4 juni, zondag 2 juli, zondag 6 augustus en zondag 3 september 2017, ook van 14-15 uur op het 18 Septemberplein te Eindhoven.

 Dus kom naar deze bijeenkomsten, breng uw vrienden mee en stuur dit bericht door naar zoveel mogelijk andere mensen.

In verband met de organisatorische voorbereidingen ontvangen wij graag uw aanmelding per email. Als u zondag a.s. wilt deelnemen mail dan even naar: eindhoven@pulseofeurope.eu

********

Olifantengras

Andrea Schrijen (lid van COS3I – sociale innovatie, integratie en inclusie) is alert:

​Fiets ik door Woensel zijn ze ergens stro in een plantsoen aan het verdelen “nee dat is geen stro dat is olifantengras” vermindert onkruidgroei, hoeven ze minder vaak met de auto langs te rijden om het te onderhouden, vermindert CO2. Een betrokken mens niet alleen met de plantsoenen maar ook 5 jaar ervaring met buurtwerk in de Bennekel! Hij wist me heel veel te vertellen over projecten die hij heeft opgezet met sport, groenprojecten en nog meer plannen op de plank heeft liggen: “adopteer een straat” en “eindhoven schoon heel gewoon” Mag ik jullie voorstellen: Cor Tholen. We mogen hem altijd bellen. En hij woont in Wintelre:).